BMR-vaccin en Autisme !

[bird]

Hoe Lang Kan Men De Waarheid Nog Blijven Ontkennen Over De Gevolgen
Van De BMR-vaccin

BMR-vaccin en Autisme:
Amerikaanse rechtbank bevestigd de link


Beste Lezer,

Een doorbraak mag ik wel zeggen.

Een Amerikaanse rechtbank heeft geconcludeerd dat het BMR-vaccin
autisme kan veroorzaken en heeft een schadeclaim toegewezen.

Dat is gebeurd in een geheime uitspraak die in maart 2008 pas
openbaar werd. Het US Court of Federal Claims heeft bepaald dat
thimerosal, een conserveermiddel dat veel kwik bevat in vaccins
voor kinderen en kan leiden tot autisme.

Deze uitspraak is er een in een serie van 4900 zaken over
schadeclaims die momenteel in behandeling zijn.
Gezondheidsautoriteiten zijn als de dood dat hierdoor een vloedgolf
aan schadeclaims ontstaat. De uitspraak lijkt ook de controversiële
bevindingen te onderschrijven van dr. Wakefield, die al in 1998
stelde dat er volgens hem een verband was tussen autisme en
vaccinatie.

De uitspraak, door de Amerikaanse Assistant Attorney General Peter
Keisler, is afgelopen november gedaan in een van de drie
proefzittingen over het verband tussen het BMR-vaccin en autisme
door een panel van drie rechters onder voorzitterschap van Keisler.
In zijn conclusie sprak Keisler uit dat 'een compensatie van
toepassing is'.

De zaak ging om een kind dat in juli 2000 op ander halfjarige
leeftijd negen vaccinaties kreeg, waarvan er twee thimerosal
bevatten. Binnen enkele dagen vertoonde het meisje, dat tot dan toe
gezond was geweest, plotseling geen reacties meer op verbale
aanwijzingen en nam haar taalvaardigheid af, maakte ze geen
oogcontact meer, kreeg ze last van slapeloosheid, aanvallen van
aanhoudend schreeuwen en stuipen. Zeven maanden later werd de
diagnose autisme gesteld.

Bron: Medisch Dossier april 2008
www.denieuwedokters.nl

Wat denken de zita bezoekers daarvan , 1998 > 2008 = 10 jaar later !
Nog 10 jaar voor die mensen een vergoeding zien ?

[jad°relen°ir]

Autisme opnieuw gelinkt aan BMR vaccinatie

Onderzoekers van de New York University School of Medicine hebben opnieuw aangetoond dat bij 85% van de kinderen met autisme in de darmen vaccin ketens van het mazelvirus zijn aangetroffen. Dit toont opnieuw aan dat de beruchte BMR vaccinatie niet zonder riciso's is. De kinderen in de studie hadden alle serieuze ontstekingen in de darmen.

Deze resultaten zijn een herhaling van studies door Dr Andrew Wakefield in 1998 en patholoog John O'Leary in 2002. Alleen al in de UK zijn er meer dan 2000 ouders die zeggen dat hun kind normaal ontwikkelden tot het moment van de BMR vaccinatie.

* http://www.aapsonline.org/nod/newsofday295.php
* http://www.timesonline.co.uk/article...201494,00.html
* http://www.telegraph.co.uk/health/main.jhtml?view=
DETAILS&grid=P8&xml=/health/2006/05/29/wmmr28.xml
* http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3513365.stm
* http://www.chem.cmu.edu/wakefield/
* http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?
xml=/news/2002/06/16/nmmr16.xml
* http://www.autism-biomed.org/mmr-rev.htm

Zal er iets veranderen? Ik ben bang van niet. Zoals met andere zaken zoals aspartaam, gsm, dect, chemische toevoegingen aan eten, aluminium in deo, gentech voedsel zijn er altijd weer wetenschappers die dit stelselmatig gaan ontkennen om het volk te sussen en hopen dat het weer overwaait. Adviseurs van onze overheid hebben meestal dubbele agenda's en belangen in de pharma business. Ook gaat het groter belang (vaccinatiebeleid) voor een kleine groep kwetsbare kinderen die een slecht ontwikkeld immuunsysteem hebben en de rekening daarvoor betalen.

Bron
Zie ook: Autisme & Thimerosal spelen spelletjes in het bos...

En wat doet Bush.....?

... President Bush has steadfastly refused to issue an
Executive Order banning high amounts of mercury in vaccines that would
protect children and pregnant women despite repeated requests ...

bron


Kwik, Kwek & Kwak en... nog eens Kwik..
Te hopen dat hun amalgaamtandjes niet teveel lekken...

[slimmy]

We geven deze een kans...



Wat mij verwondert is dat er over dergelijke voorvallen maar weinig in de grote massa wordt gegooid, geschreven, gesproken...
Uiteraard wordt het hier en daar wel eens sporadisch vermeld en zal je er in de vakliteratuur wel meer over kunnen vinden, maar als er aan dergelijke 'luttele' ingreep zulke nefaste gevolgen kunnen hangen, dan vind ik dat een stevige voorlichting en een zoektocht naar alternatieven zeker wel aan de orde zijn.

[teigetje-gva]

Het is zo 1 van die nee-ja discussies door de jaren heen.
Mijn kleinkinderen leven in Japan, en daar heeft men de leeftijd voor het beginnen met vaccinaties verhoogd. En sommige inentingen zijn ook terug opgesplitst in lichtere coctails, of worden met langere tussenpozen gegeven.
Er wordt wel niet gezegd dat het met de discussies rond autisme en BMR te maken heeft, maar de maatregelen kwamen toch tijdens de periode van de discussies op gang.
Persoonlijk vind ik ook dat die inentingsmixen van de laatste jaren serieus zwaar zijn voor die jonge ukkies. Vooral dan als ze gegeven worden op een moment dat een kindje al verzwakt is door een (op dat moment niet merkbaar) aankomend virus of dergelijk.

[benny1]

Ik ben medisch niet genoeg onderlegd om over de stelling zelf een oordeel te kunnen vormen (al lijkt de opmerking van teigetje-gva lijkt mij heel verstandig), maar heb bedenkingen bij de bron van het artikel.

De Nieuwe Dokters zijn in feite één man, Will Nijssen, die enkele boeken geschreven heeft (u kunt ze soms gratis, soms tegen betaling downloaden in PDF-formaat) en lezingen en cursussen geeft. Hij verkoopt ook websites (die hij Eigen Vierde Generatie Internet Bedrijven noemt) waarop u met een “Eigen Origineel Idee gezond geld kunt verdienen” en op die manier bijdraagt tot “een meer volledig Gezond zijn”.

Verder heb ik ook bedenkingen bij deze ideeën van de heer Nyssen:

• Vele vormen van kanker vandaag zijn te genezen met natuurlijke producten en therapieën
• Komt naar de bijeenkomsten en maak kennis met resonantie en magneetveld frequenties, therapie kruiden, kuren, schimmel, zuur en Clark frequenties.
• Waar ligt het interdimensionale geheim van de eeuwige jeugd?
• Colloïdaal goud en het geheim van de Farao's.
• De magische zilveren kogel.
• Vrije intelligente energie, de basis van uw gezondheid?

Tot slot:
De Voedsel en Warenwet Autoriteit (Nederland) heeft de man een waarschuwing gegeven voor het aanprijzen van waren met claims ter voorkoming, behandeling of genezing van ziektes van de mens (geneesmiddelen dus), hetgeen verboden is voor onbevoegden.
Vriend Will heeft daarop zijn website aangepast.

[Pulse]

Altijd opletten met vaccins. Die troept kan het immuunsysteem serieuze schade toebrengen + de leverfunctie ernstig verstoren. Sommige vaccins zijn echt nodig maar veel vaccins niet.

[teigetje-gva]

Origineel gepost door Pulse

Altijd opletten met vaccins. Die troept kan het immuunsysteem serieuze schade toebrengen + de leverfunctie ernstig verstoren. Sommige vaccins zijn echt nodig maar veel vaccins niet.

Dat is zo, zoals ik hierboven al zei, heb ik m'n bedenkingen bij sommige van die vaccinatie-bommen bij zuigelingen vanaf 2 maanden. Ik ben zeker niet tegen vaccineren op zich, liever dan kans op Polio en aanverwanten. Maar ik vind wel dat ouders meer info mogen krijgen over de inhoud en de mogelijke bijwerkingen van zo'n vaccinatie die zo eventjes tegen 6 ziektes tegelijk moet dienen.
Zelf hebben mijn huisgenoeten en ik tot nu toe nooit een griepprik gekregen, en ook nooit meer gehad dan de normale zachte kinderziekten en eens een klein buikgriepje of een verkoudheid. Nochthans ben ik 10 jaar onthaalmoeder geweest, en zijn er hier in huis serieus wat virussen en co. binnengeweest.

De bron uit het eerste bericht kan dan onbetrouwbaar zijn, er zijn ook andere onderzoeken geweest, en niet alleen naar de connectie tussen vaccins en autisme.
Het gebruik van kwik en andere schadelijke stoffen wordt in veel studies vermeld, en in dat verband vind ik dat wat in een van de sites staat juist...men maakte zich indertijd druk over de hoeveelheid kwik in vis, terwijl het wel vrolijk aanwezig was in de vaccinaties. Meer info over wat er in vaccinaties zoal aanwezig is, is oa te vinden bij het FDA, de Amerikaanse food and drug administration, een officiele overheidsinstantie.
Als men het ergens zou willen ontkennen dat er kwik gebruikt wordt, zou dat wel DE plek zijn, maar men ontkent het niet, men zegt ook ergens dat de dosissen verminderd zijn, dus moet men inderdaad aannemen dat er vroeger alleszins meer inzat. Vooral in de griepvaccins. (daar zit nu overigens nog steeds een dosis kwik in)

De reden waarom ik wel eens gaan opzoeken ben over vaccins is dat ik als kind TBC heb gehad, en zeer gevoelig ben om longontsteking mee te scharrelen, en daar doen bepaalde vaccins geen goed aan. Ook bij kinderen met astma of met een allergie voor eieren bvb. is voorzichtigheid geboden met sommige vaccins, en dus ook met samengestelde vaccins.

[bird]

[quote=benny1;2038949
Tot slot:
De Voedsel en Warenwet Autoriteit (Nederland) [/QUOTE]

Zijn dat diegenen die al die andere nepproducten die onze maatschappij verzieken wél goedkeuren ?
Als die gesuikerde "ontbijt"granen mogen natuurlijk wél, al die gesuikerde dranken voor onze jeugd mag wél...maar iets waar de grote bazen niks aan verdienen, néé dat mag niet.
Dat die link komt van venus of mars, het neemt niet weg dat reeds velen door al die troep ongeneeslijke letsels kregen...dat ondanks al die controles en al die organisaties die juist zo'n zaken moeten beletten.

[Daffodil31LE]

Het zou wel verklaren waarom tegenwoordig zoveel kinderen de diagnose "autisme" krijgen, terwijl dat vroeger veel minder het geval was.

Kijk, dat er wordt ingeënt tegen polio, difterie, tetanus en kinkhoest: prima, kan ik inkomen. Tegen pokken wordt volgens mij al jaren niet meer ingeënt omdat die ziekte is uitgeroeid.

Inentingen tegen mazelen, rode hond en de bof hebben de meesten van voor (pakweg) 1990 nooit gehad. Ze werden gewoon een weekje ziek en daarna kreeg men die ziekte niet meer. Toch heel eenvoudig?

[benny1]

Origineel gepost door bird

Zijn dat diegenen die al die andere nepproducten die onze maatschappij verzieken wél goedkeuren ?
Als die gesuikerde "ontbijt"granen mogen natuurlijk wél, al die gesuikerde dranken voor onze jeugd mag wél...maar iets waar de grote bazen niks aan verdienen, néé dat mag niet.
Dat die link komt van venus of mars, het neemt niet weg dat reeds velen door al die troep ongeneeslijke letsels kregen...dat ondanks al die controles en al die organisaties die juist zo'n zaken moeten beletten.

In plaats van altijd en onmiddellijk overal tegenaan te schoppen, kunt u misschien af en toe eens nadenken. Zelfs een poging tot, zou al aardig zijn.

De controlecommissie is het orgaan dat belet dat gehaaide verkopers zoals Will Nyssen areloze mensen oplichten die -vanwege hun ziekte- gemakkelijke slachtoffers zijn.
Is dat systeem perfect? Natuurlijk niet. Door de lange onderzoeken zijn geneesmiddelen soms niet beschikbaar waardoor mensen mogelijk zelfs overlijden. En soms blijkt dat een geneesmiddel achteraf toch bijwerkingen heeft die men niet voorzien had. Perfectie bestaat niet. Helaas.
Maar om daarom toe te staan dat knapen zoals Nyssen hun producten aan de man kunnen brengen, is onzin.

Stel dat het toch zou mogen en tovenaars van allerlei slag hun Met Resonantie En Magneetveld Frequenties Behandeld Therapeutisch Kutkuurkruiden Schimmelwater op de markt kunnen brengen, waaraan prompt 20 mensen overlijden. Wie roept als eerste dat de controlecommissie haar werk niet heeft gedaan. Toch Bird niet zeker.

En dank zij de smeerlappen van de farmaceutische industrie die alleen aan geld denken en dank zij “al die andere nepproducten die onze maatschappij verzieken ” is de gemiddelde levensverwachting (mannen en vrouwen) van iets meer dan 45 jaar in 1885 gestegen naar 79 jaar in 2004 en kunnen we nu enorm veel ziekten genezen en andere stabiliseren of vertragen.

Is dit een pleidooi om kritiekloos alles te aanvaarden wat de farmaceutische industrie ons voorschotelt? Wil ik hiermee zeggen dat de bestaande vaccins geen schadelijke producten bevatten? Natuurlijk niet. Een gezonde dosis argwaan en kritiek mogen en moeten zelfs. Maar ik heb liever de afgewogen bedenkingen van teigetje-gva dan uw voortdurend geschop tegen alles wat beweegt, gestaafd met een link van Venus en Mars …

Tot slot:
Uw link naar “de Nieuwe Dokters” om uw stelling te staven is bovendien misleidend en bedrieglijk. U heeft uw tekst bijna letterlijk overgenomen van “UntoldMysteries” (link), een site verbonden aan Niburu (link), een organisatie die zich opent voor kosmische invloeden en bericht over zowel de positieve energieveranderingen die de aarde momenteel doormaakt als de globale Officiële aankondiging over het Wereldwijde Universele Contact.

Voor iemand die zich dagelijks bezig houdt met alles en iedereen te beschuldigen van bedrog, manipulatie en verborgen agenda’s kan dit tellen.

[Mangasakka]

Het US Court of Federal Claims heeft bepaald dat
thimerosal, een conserveermiddel dat veel kwik bevat in vaccins
voor kinderen en kan leiden tot autisme.

Dat kwik een zeer zwaar gif is en ernstige schade aan de hersenen veroorzaakt is al bekend van in de 19e eeuw, toen kwik werd gebruikt in de hoedenindustrie, waarbij een kwikmengsel werd gebruikt dat aan de kook werd gebracht, en waarboven de vilten hoeden werden gehouden, geperst op hun vorm. Dat maakte dat het vilt de vorm aannam van de vorm. De kwikdampen die de hoedenmakers inademden, dagin daguit, maakten hen na verloop van tijd krankzinnig. Daaruit stamt de Engelse uitdrukking "Mad as a hatter", zo gek als een hoedenmaker, omdat hoedenmakers bijna allemaal na een poos gek werden, tot dokters tot de conclusie kwamen dat het door de kwikdampen kwam en de hoedenmakersgilde besloot het kwik te verbieden. Dat was in de tijd van de schrijver Lewis Caroll, die in Alice in Wonderland nog een figuur liet voorkomen, the mad Hatter (voor wie het gelezen heeft: het is één van de gasten van de krankzinnige theeparty, waar een hamster in de theepot zit en één van de gasten een stapel opeengestapelde hoeden op zijn hoofd heeft, waar aan elk een prijskaartje bengelt).

Dus dat kwik giftig is en niet in het lichaam mag komen langs eender welke weg is dus al héél lang geweten, en zou eigenlijk niet meer ter discussie mogen staan. Het is prima mogelijk dat kwikverbindingen, ingebracht via een inenting op zeer jonge leeftijd, een vorm van geestelijke schade kan veroorzaken die nu "autisme" genoemd wordt. Maar dan ligt het niet aan de vaccinatie, maar aan het kwik dat daarin zat. Wat zou pharmaceutische bedrijven bezielen om een zo giftige stof in hun producten te stoppen, vandaag de dag, vraag ik me af?

Ik ben het met Teigetje eens, dat er soms teveel gevaccineerd wordt met cocktails die te zwaar zijn voor kleine kindjes, vooral als je bedenkt dat het hem gaat om ziekten, die voor een gezond kind perfect door te komen zijn. Ik heb de mazelen en de rode hond en al die andere dingen allemaal achter elkaar gehad zonder een centje pijn, in de jaren '50. Mijn zusje, dat die virussen overnam van ons, die zeven en negen jaar ouder waren, kreeg ze ook, als peuter, allemaal achter elkaar; maar ook zij heeft ze zonder veel problemen doorgeworsteld.

De enige ziekte die voor een klein kind liefst vermeden moet worden, is kinkhoest: die hoestbuien zijn zo hevig, dat ze een kind in ademnood kunnen brengen of in het geval van mijn zusje, telkens een hevige braakkramp veroorzaken, zodat ze nagenoeg niks binnen kon houden en in geen dagen iets te eten kreeg, want bij elke hoestbui kotste ze alles er weer uit. Wij durfden na een poos niet meer met haar te spelen, in de angst om haar door een lach of een sprongetje aan het hoesten te maken, want ze had juist nét een klein bekertje melk of een klein papje gegeten, het eerste in dagen... Dat was wel even een nare tijd, al was het enger voor ons en voor onze moeder dan voor haar, want zij snapte niet wat het probleem was, kinkhoest doet geen pijn. Maar als een baby (zij was tenslotte al twee) kinkhoest zou krijgen, zou die totaal uitdrogen en naar het ziekenhuis moeten en aan een infuus.

Voor ernstig ondervoede kinderen in ontwikkelingslanden is mazelen nog een dodelijke ziekte. Maar verder lijkt het me beter om het risico niet te nemen.

(Maar om het met de Broodjes Aap als aluminium in de deodorant en die andere dingen in één adem te noemen, waar écht nog nooit iets van is bewezen, dat gaat me toch ook te ver. Kwik is écht gif, en dat is overvloedig bewezen. Dat is wel éven wat anders.)

[maria]

Bird:
Als die gesuikerde "ontbijt"granen mogen natuurlijk wél, al die gesuikerde dranken voor onze jeugd mag wél...maar iets waar de grote bazen niks aan verdienen, néé dat mag niet.

Suiker is ook niet zo onschuldig.

De nadelen van suiker
Suiker
Suiker voor baby's en kinderen

De voordelen van suiker zijn:
- Het smaakt lekker.
- Het kan zonder problemen verwarmd worden.
- Er zijn veel recepten waarin suiker gebruikt wordt.
- Het is goedkoop.
- Het is overal te koop.

De nadelen van suiker zijn:
- Suiker wordt in de mond omgezet tot zuren die het tandglazuur aantasten.
- Suiker bevat wel calorieën, maar geen nuttige voedingsstoffen.
- De energie die vrijkomt kan bij iets grotere hoeveelheden suiker niet gelijk verbruikt worden door de spieren.
Daarom wordt dit omgezet in vetten.
Dit heeft tot gevolg dat:
- Het cholesterolgehalte in het bloed hoger wordt.
(Een te hoge cholesterolwaarde van je bloed hoeft dus niet te liggen aan het eten van te veel vet, maar dat kan natuurlijk wel.)
- Er wordt meer vet in lichaamscellen wordt opgeslagen waardoor je dikker wordt.
- Het verteren van suiker kost mineralen en vitamines.
- Hierdoor kan een tekort ontstaan.

Dit heeft een aantal gevolgen:
- De weerstand tegen ziektes wordt verlaagd.
- Hierdoor heb je bijv. een sterk verhoogde kans op blaasontsteking.
- Er worden mineralen aan de botten onttrokken, dit heeft als gevolg dat:
- De tanden minder sterk worden, waardoor je meer kans op gaatjes en het afbreken van tanden krijgt.
- De botdichtheid minder wordt (dit heet osteoporose), dit zorgt voor:
- Meer kans op botbreuken.
- Het in elkaar zakken van de ruggengraat, hierdoor
- wordt je kleiner.
- heb je kans dat er zenuwen klem gaan zitten,
Dit veroorzaakt eventueel:
- dat je zenuwpijnen krijgt (die zijn moeilijk te behandelen, in ieder geval niet met een normale pijnstiller).
- dat organen en/of spieren niet meer van genoeg zenuwprikkels worden voorzien, waardoor ze niet meer goed functioneren..
- Als de alvleesklier de suiker niet meer voldoende kan verwerken ontstaat suikerziekte.

- In de Volkskrant van 20 september 2001 stond een stukje over een onderzoek van prof. Dick de Zeeuw, dat ging over het bloeddrukverlagende middel Losartan dat de kans op nierfalen bij suikerpatiënten vermindert.
In dit stukje werd ook vermeld:
'Ouderdomsdiabetes is een ziekte die in Westerse landen steeds meer voorkomt, onder meer als gevolg van slechte voeding.'

Denk niet dat ouderdomsdiabetes eenvoudig te behandelen is want :
-Telkens insuline spuiten valt voor veel mensen niet mee omdat de plaatsen waar gestoken wordt langzaam steeds harder worden.
-Sommige mensen kunnen de zgn. humane insuline niet verdragen .
-Medicijnen die de insulineproductie van het lichaam verhogen veroorzaken soms vervelende bijwerkingen .
-En dan heb ik het niet eens over de soms zeer ernstige gevolgen van de ziekte zelf.

- Als de alvleesklier na het gebruik van suiker te lang doorgaat met het produceren van insuline, dan ontstaat hypoglycaemie.
Veel mensen hebben last van een lichte of zwaardere vorm van hypoglycaemie zonder dat ze dit zelf weten.
De lage bloedsuikerspiegel zorgt voor vermoeidheid en meer zin in suiker omdat de suiker weer tijdelijk meer energie geeft en de vermoeidheid weer even verjaagt.
Als je dus bewust of onbewust je vermoeidheid verjaagt door het eten van suiker, dan wordt je uiteindelijk nog vermoeider.
- Als je allergisch bent voor suiker, dan heb je grote kans dat je daar weinig van merkt.
Zo'n allergie veroorzaakt de productie van histamine.
Die histamine kan (samen met andere factoren) ernstige ziektes uitlokken, zoals een auto-immuunziekte.
- Suiker geeft direct na gebruik een stoot energie en verhoogt de hoeveelheid van de neurotransmitter tryptofaan in het bloed .
Dit zorgt weer voor een verhoogd serotoninegehalte, waardoor je je prettiger gaat voelen.
Daarna zakt het energie- en serotonineniveau terug tot een lager niveau dan dat het was voordat je deze dingen at.
Dus als je suiker gebruikt om je daar (bewust of onbewust) prettiger door te voelen, dan ga je je uiteindelijk juist minder prettig voelen.
- Je hebt door het gebruik van suiker meer kans op het krijgen van een candida-infectie.
- Suiker verstoort de hormoonbalans, waardoor je meer kans hebt op PMS (premenstrueel syndroom).
- Het is waarschijnlijk mogelijk om verslaafd te raken aan suiker.
Op de Princeton University heeft Bart G. Hoebel onderzocht hoe ratten op suiker reageren.
Toen deze ratten naast hun normale voedsel een 25% glucose-oplossing mochten drinken, namen ze hier gedurende de eerste week iedere dag meer van.
Toen ze later geen suiker meer kregen, kregen ze last van ontwenningsverschijnselen (zoals klappertanden), die sterk leken op symptomen die optreden na het stoppen met het gebruik van opiaten.

Het advies voor mensen die graag veel suiker eten:
Als je begint met het eten van suiker dan krijg je na een korte tijd (die tijd is voor iedereen anders en is voor een groot deel afhankelijk van de hoeveelheid andere voedingstoffen die je samen met die suiker naar binnen krijgt) meer zin in suiker door dat lage serotoninegehalte en eventueel door een te laag insulinegehalte.
Ga je dan weer suiker eten, dan wordt je behoefte nog groter, enz.
Het is voor de meeste mensen heel simpel om van die suikerbehoefte af te komen: gewoon niet beginnen met suiker.
Door het sterk verminderen van je suikerconsumptie kunnen je humeur en je gezondheid sterk verbeterd worden.
Als je het erg moeilijk vindt om de suikerconsumptie te verminderen, dan zou je eens kunnen proberen om chroom als voedingssupplement te nemen.
Deze vorm van chroom vermindert nl. de overdreven zin in suiker en heeft als prettig effect dat je door dit chroom minder kans hebt op diabetes en hypoglycaemie.
Er zijn genoeg zoetmiddelen die veel minder effect op je lichaam hebben, bijv. vruchtensuiker, maïsmoutstroop, granenstroop,e.d.
Deze suikers worden veel langzamer verteerd, belasten daardoor de alvleesklier niet en ze laten het serotonineniveau niet zo schommelen.
Daarom heb je na het gebruik van deze zoetmiddelen niet zo'n grote behoefte om meer zoete dingen te eten.
Ze zijn helaas wel slecht voor de lijn en slecht voor het tandglazuur.

Je krijgt niet alleen suiker naar binnen als je een schepje uit de suikerpot gebruikt.
In veel kant-en-klare levensmiddelen zit suiker.
In sommige dingen zit maar weinig suiker, maar bijv. in een liter cola zit een hoeveelheid suiker die gelijk staat aan zeven suikerklontjes en ijs bestaat vaak voor 50 % uit suiker.
Ook jam, chocola en veel soorten koekjes bevatten veel suiker.

Een aantal jaren geleden stond er een stukje over suiker in de krant.
Ik heb dat stukje helaas niet bewaard, maar de strekking van het verhaal was dat als in de huidige moderne tijd was uitgevonden dat je van suikerriet of suikerbieten suiker kan maken, dat er dan geen toestemming gegeven zou worden om suiker als voedingsmiddel gebruiken omdat het zoveel schadelijke gevolgen voor de gezondheid kan hebben.

Aspartaam is minder geschikt als zoetmiddel.
Aspartaam bestaat uit de stoffen fenylapanine en asparaginezuur die samen het idee geven dat je een zoete stof nuttigt.
Het kan hoofdpijn, misselijkheid en epileptische aanvallen veroorzaken.
Het geeft volgens een onderzoek een driemaal zo hoge kans op hersentumoren.

[teigetje-gva]

Aheum...??? Was er ergens anders nu niet een topic over zoetstoffen, ik dacht dat we hier over vaccinaties bezig waren, en Bird's opmerking ging over de

De Voedsel en Warenwet Autoriteit (Nederland)

en was vervolgens zeker geen pleidooi in het voordeel van suiker
maar misschien heb ik onderweg iets gemist want mijn neus zit momenteel heel diep in m'n Japans studieboek en af en toe komt er wel eens even een-je

[bird]

Origineel gepost door teigetje-gva

Aheum...??? Was er ergens anders nu niet een topic over zoetstoffen, ik dacht dat we hier over vaccinaties bezig waren, en Bird's opmerking ging over de

maar misschien heb ik onderweg iets gemist

Bedankt maria,
Dat heeft inderdaad alles te maken met dit topic. een hele hoop wat we nu hebben van ziektes komt enkel en alleen al van wat we eten en drinken...straffer nog, wat onze ouders aten voor onze geboorte. We weten maar al te goed(hoop ik toch) dat alles wat in ons zit bij de geboorte, van onze ouders komt...roken,alcohol,suikers,stress,kankers enzovoort. Dit weet men al heel lang, en toch mag men blijven tabac,alcohol,suikers enzovoort verkopen...waarom gaan die organisaties en wetten dat niet verbieden ? Dat zou al veel meer levens sparen dan alle verkeerswetten bijeen. Hoeveel moeders zie je niet die de baby zo'n honingdrankje geven om die kalm te houden ? waarom geeft ze die geen duvelken, op termijn is het even schadelijk hoor... Al die ontbijtgranen en andere producten die zogezegd een ontbijt voorstellen zitten vol met suikers...vinden jullie dat normaal, tuurlijk, want de grote massa laat zich daaraan verleiden.
Waarom mag dat allemaal, omdat de industrie moet draaien...de rest draait mee.
Suiker heeft al heel veel doden op zijn geweten, net als alcohol en tabac...maar alle drie zijn ze niet weg te denken uit deze westerse decadentiewereld. Om dan organisaties en wetten te creeren die dat in goede banen wil geleiden, en het volk te verblinden... Helaas is heel dat gedoe niks meer te controleren, de natuur bevat al veel te veel vergif. De 2000+ atoom- en kernbommen die explodeerden deden hun werk, al wat we nu hebben heeft de mens aan zijn eigen te danken hoor. Vroeger bleef een vrouw thuis als ze in verwachting was, lekker het huishouden doen...nu gaat ze werken tot de laatste dag, rookt en drinkt ze, staat onderhevig aan stress en stralingen, lawaai en zoveel meer. En dan verwonderd zijn ?

[teigetje-gva]

Even tussen de leerlijst door...
om op je vraag "waarom kwik in vaccinaties" te beantwoorden Manga...
de Thimerosal, waar het kwik zich in bevindt, is een conserveringsmiddel. Nu is het zo dat dit middel hier minder gebruikt werd en wordt, alleszins als we het hebben over de kindervaccinaties, het zit wel in de griepprik, en ook daar is onderzoek bezig naar een eventuele samenhang met Altzheimer bij jaarlijkse vaccinatie. Bezig, nog geen conclusies dus.
In Amerika zitten ze wel met dat thimerosal probleem, en veel schadeclaims.
Ook in ontwikkelingslanden wordt Thimesoral (meestal zelfs) gebruikt als conserveringsmiddel in vaccins omdat het goedkoper is dan andere minder schadelijke producten. TJA...daar is het dus van 2 het minst kwade kiezen, op langere termijn misschien ziek worden van, of kapot gaan zonder vaccinatie.

Conserveringsmiddel in de kindervaccins hier zijn oa. formaldehyde en fenoxyethanol.
Formaldehyde is hetgeen je ook met tabaksrook inademt. Kankerverwekkend en ook niet zo gezond dus, bovendien zijn dit niet de enige ongezonde bestanddelen in een vaccin, als je dat eens wil bekijken...als je gewoon kwik+conserveringsmiddel intikt, krijg je de andere bestanddelen met veel uitleg er als toetje bovenop. Je moet alleen even een onderscheid maken tussen serieuze organisaties, mooipraters, en lapzwanzen .

enfin, dus ook daar is discussie over. Voorstanders zeggen dat de hoeveelheid te klein is om schade te berokkenen, en vergelijken met de hoeveelheid die je in je leven via lucht en voedsel binnenkrijgt. (Natuurlijk komt de hoeveelheid uit de vaccins daar bovenop, ik hoop dat men dat niet vergeet).
Tegenstanders zeggen dat je wel rekening moet houden met het feit dat het middel via het vaccin een veel kortere weg aflegt in je lichaam dan wanneer je het via voeding of lucht binnenkrijgt.

Doordat ik als volwassene wist dat ik moest uitkijken met sommige bestanddelen in medicijnen probeerde ik altijd zoveel mogelijk over genees- en preventiemiddelen te weten te komen, ook voor de kinderen. Maar 100% ? Zelfs dokters zijn niet altijd zeker van de samenstelling.
Zoals Benny1 zegt, we moeten kritisch blijven, maar we moeten ook toegeven dat er op medisch gebied enorme vorderingen gemaakt zijn.
En nu eens kijken hoeveel kanji-tekens er vlot uit m'n pen rollen....

[teigetje-gva]

Origineel gepost door bird

Bedankt maria,
Dat heeft inderdaad alles te maken met dit topic. een hele hoop wat we nu hebben van ziektes komt enkel en alleen al van wat we eten en drinken...straffer nog, wat onze ouders aten voor onze geboorte. We weten maar al te goed(hoop ik toch) dat alles wat in ons zit bij de geboorte, van onze ouders komt...roken,alcohol,suikers,stress,kankers enzovoort. Dit weet men al heel lang, en toch mag men blijven tabac,alcohol,suikers enzovoort verkopen...waarom gaan die organisaties en wetten dat niet verbieden ? Dat zou al veel meer levens sparen dan alle verkeerswetten bijeen. Hoeveel moeders zie je niet die de baby zo'n honingdrankje geven om die kalm te houden ? waarom geeft ze die geen duvelken, op termijn is het even schadelijk hoor... Al die ontbijtgranen en andere producten die zogezegd een ontbijt voorstellen zitten vol met suikers...vinden jullie dat normaal, tuurlijk, want de grote massa laat zich daaraan verleiden.
Waarom mag dat allemaal, omdat de industrie moet draaien...de rest draait mee.
Suiker heeft al heel veel doden op zijn geweten, net als alcohol en tabac...maar alle drie zijn ze niet weg te denken uit deze westerse decadentiewereld. Om dan organisaties en wetten te creeren die dat in goede banen wil geleiden, en het volk te verblinden... Helaas is heel dat gedoe niks meer te controleren, de natuur bevat al veel te veel vergif. De 2000+ atoom- en kernbommen die explodeerden deden hun werk, al wat we nu hebben heeft de mens aan zijn eigen te danken hoor. Vroeger bleef een vrouw thuis als ze in verwachting was, lekker het huishouden doen...nu gaat ze werken tot de laatste dag, rookt en drinkt ze, staat onderhevig aan stress en stralingen, lawaai en zoveel meer. En dan verwonderd zijn ?

Laat me nu toch als titel gelezen hebben "BMR-vaccin en autisme"...euh...hoeveel griepprikken had jij dit jaar al gehad Bird?

[maria]

Origineel gepost door teigetje-gva
Aheum...??? Was er ergens anders nu niet een topic over zoetstoffen, ik dacht dat we hier over vaccinaties bezig waren, en Bird's opmerking ging over de
maar misschien heb ik onderweg iets gemist?

Ik dacht dat het van bird kwam, maar deze tekst staat in posting nr 2 van jad°relen°ir.
Bij deze nogmaals de tekst, vermits ook in mijn ogen zeer belangrijk om mee te delen:

jad°relen°ir:
Zal er iets veranderen? Ik ben bang van niet. Zoals met andere zaken zoals aspartaam, gsm, dect, chemische toevoegingen aan eten, aluminium in deo, gentech voedsel zijn er altijd weer wetenschappers die dit stelselmatig gaan ontkennen om het volk te sussen en hopen dat het weer overwaait. Adviseurs van onze overheid hebben meestal dubbele agenda's en belangen in de pharma business. Ook gaat het groter belang (vaccinatiebeleid) voor een kleine groep kwetsbare kinderen die een slecht ontwikkeld immuunsysteem hebben en de rekening daarvoor betalen.

En vermits bird er op ingegaan is, dacht ik dat het in de lijn van deze topic lag.
Zijn dat diegenen die al die andere nepproducten die onze maatschappij verzieken wél goedkeuren ?

Als die gesuikerde "ontbijt"granen mogen natuurlijk wél, al die gesuikerde dranken voor onze jeugd mag wél...maar iets waar de grote bazen niks aan verdienen, néé dat mag niet.

teigetje-gva:
Laat me nu toch als titel gelezen hebben "BMR-vaccin en autisme"...euh...hoeveel griepprikken had jij dit jaar al gehad Bird?

Ikzelf heb enkel het pokken vaccin gekregen als baby. Het vaccin dat men rond 9 à 10 kreeg, heb ik niet gekregen, was niet verplicht.
Voor de rest, enkel de vaccins voor bepaalde reizen.
Voor de rest, reeds meer dan 20 jaar enkel homeopathische middelen, zelfs geen klein aspro-tje. Ik weet zelfs niet hoe al die medicaties noemen.
Eén verkoudheid per jaar, sinds 20 jaar 2 x griep gehad; geen dokter nodig gehad, enkel Schüssler zouten genomen.

Maar ik eet teveel suiker de laatste tijd; dus wil mezelf opnieuw overtuigen en ook anderen om de dingen die we zelf in de hand hebben, toe te passen.
Zelfs in de fitnesscentra zijn de dranken gesuikerd om van achterover te slaan. Gewoon eens geprobeerd wat mensen in hun mond krijgen. Gesuikerde frisdrank als je stikt van de dorst, waar haalt men het en dan nog in een fitnesscentra.
Niets anders dan business, de mensen mogen niet gezond zijn, dat brengt niets op.

[slimmy]

Origineel gepost door maria

Niets anders dan business, de mensen mogen niet gezond zijn, dat brengt niets op.

Ik denk zelfs dat de gezondheidszorg bij ons één van de best verdienende sectoren is. Dus... gezond zijn brengt inderdaad niets op neen.
Het is wel zo dat vele sportdranken voorzien zijn van de zogenaamde snelle suikers (druivensuiker etc.) voor een snelle opname tijdens het sporten.

[Mangasakka]

Maar suiker is geen vergif, hé. Het is voedsel. Als je er teveel van eet, word je dik, loop je kans op tandbederf en in een later stadium op suikerziekte. Maar alleen als je er TEVEEL van eet. Als je niet overdrijft, is het gewoon voedsel! En lekker ook. We kunnen niet zonder.

Dat kun je niet echt vergelijken met formaldehyde of kwik, lijkt me...

[bird]

Origineel gepost door Mangasakka

Maar suiker is geen vergif, hé. Het is voedsel. Als je er teveel van eet, word je dik, loop je kans op tandbederf en in een later stadium op suikerziekte. Maar alleen als je er TEVEEL van eet. Als je niet overdrijft, is het gewoon voedsel! En lekker ook. We kunnen niet zonder.

Dat kun je niet echt vergelijken met formaldehyde of kwik, lijkt me...

Net omdat we er dagelijks mee worden geconfronteerd minimaliseren we het gevaar van suiker, manga.
Van kwik weten we dat het een gevaarlijk goedje is, en zowiezo gaan we ons daar vragen bijstellen (zou toch moeten). Maar suiker zit echt overal in en niemand ziet er nog graten in, baby's zouden al dat suikers niet mogen krijgen bijv. Natuurlijk kan je zeggen dat iedereen dat zelf maar voor zijn eigen moet uitmaken, maar daar ligt het hem juist. De massa kàn niks meer voor zichzelf uitmaken en laat zich brainwashen door de industrie die via reclame àlles goedpraat. Mensen zijn slaven geworden van hun eigen slaaptoestand, ze zien enkel het gevaar als het al te laat is. We hebben suiker nodig, en ik zal de laatste zijn om te zeggen dat ik geen suiker eet...maar er zouden strengere regels moeten voor bestaan, nét omdat iedereen het neemt en omdat het idd. verslavend werkt.