Weg met het profitariaat!

[dementius]

Hierover zijn velen het met me eens: het moet gedaan zijn met de OCMW-ondersteuning van werkschuwe landgenoten. Zeker als ze Franssprekend zijn (hoewel mijn reserves daar opspelen).
Als we het hebben over buitenlanders, dan is het hek helemaal van de dam: Bulgaren die in eigen land zeven maanden bak krijgen wegens het stelen van een gsm, en vernemen dat het bij ons niet wordt bestraft. Het beloofde land! Gevonden vreten voor Vlaamse fundamentalisten.
Ondertussen ontsnapt, ik noem maar wat, het pensioen van Pierre Richard (voormalig Dexiatopman), à €583.000 aan de aandacht. Iemand voor wiens escapades wij met zijn allen, ook de pasgeborenen, voor zowat €5.200 in de schuld staan, en uiteindelijk zullen betalen, als de Dexiadeal mislukt. En de kans daarop is angstwekkend groot.
Geen woord zullen jullie van mij horen over Arco, wat ons zowat €300 per persoon zal kosten.
Leg het maar bij de rest, en zoek maar verder naar de kleine oplichters.

[zkw]

Origineel gepost door dementius

Hierover zijn velen het met me eens: het moet gedaan zijn met de OCMW-ondersteuning van werkschuwe landgenoten. Zeker als ze Franssprekend zijn (hoewel mijn reserves daar opspelen).
Als we het hebben over buitenlanders, dan is het hek helemaal van de dam: Bulgaren die in eigen land zeven maanden bak krijgen wegens het stelen van een gsm, en vernemen dat het bij ons niet wordt bestraft. Het beloofde land! Gevonden vreten voor Vlaamse fundamentalisten.
Ondertussen ontsnapt, ik noem maar wat, het pensioen van Pierre Richard (voormalig Dexiatopman), à €583.000 aan de aandacht. Iemand voor wiens escapades wij met zijn allen, ook de pasgeborenen, voor zowat €5.200 in de schuld staan, en uiteindelijk zullen betalen, als de Dexiadeal mislukt. En de kans daarop is angstwekkend groot.
Geen woord zullen jullie van mij horen over Arco, wat ons zowat €300 per persoon zal kosten.
Leg het maar bij de rest, en zoek maar verder naar de kleine oplichters.

@dementius
Bonuspensioen Pierre Richard

In 2004 besliste de Raad van Bestuur, op voordracht van het remuneratiecomité, een aanvullend pensioenfonds te stichten voor toenmalig CEO Pierre Richard. Sinds zijn pensionering op 1 januari 2006 ontvangt Richard daardoor gedurende 20 jaar een supplement van 600.000 euro per jaar bovenop zijn wettelijk pensioen
komt van wikipedia

[lisala]

Origineel gepost door zkw

@dementius
Bonuspensioen Pierre Richard

In 2004 besliste de Raad van Bestuur, op voordracht van het remuneratiecomité, een aanvullend pensioenfonds te stichten voor toenmalig CEO Pierre Richard. Sinds zijn pensionering op 1 januari 2006 ontvangt Richard daardoor gedurende 20 jaar een supplement van 600.000 euro per jaar bovenop zijn wettelijk pensioen
komt van wikipedia

En wààr waren de zogenaamde controleurs van de politieke partijen toen zoiets beslist werd?
Ik veronderstel dat ze zwegen omdat ze zelf betaald werden.

[waarom]

Origineel gepost door lisala

En wààr waren de zogenaamde controleurs van de politieke partijen toen zoiets beslist werd?
Ik veronderstel dat ze zwegen omdat ze zelf betaald werden.

lisala wat ik hier aan deze discussie raar vind is dat niemand het in zijn hoofd haalt om eindelijk eens te zeggen dat men bij wet het roken kan verbieden ,dat men bij wet het verkopen van bier kan verbieden, men kan bij wet dus alles verbieden WAAROM dit dan NIET ,het ligt gewoon voor het grijpen , de vraag is natuurlijk wie zijn de vrienden allemaal van zulke heerschappen met uit-treed-bedragen die een gewoon werkman of zelfs geen minister nog op geen honderd jaar kan halen ????? en waar zit die ferme rode minister nu ---bang zijn eigen uit-treed-vergoedingen te verliezen -- ik ben eens benieuwd
wat denkt u

[Husaktmuki]

Origineel gepost door waarom

lisala wat ik hier aan deze discussie raar vind is dat niemand het in zijn hoofd haalt om eindelijk eens te zeggen dat men bij wet het roken kan verbieden ,dat men bij wet het verkopen van bier kan verbieden, men kan bij wet dus alles verbieden WAAROM dit dan NIET ,het ligt gewoon voor het grijpen , de vraag is natuurlijk wie zijn de vrienden allemaal van zulke heerschappen met uit-treed-bedragen die een gewoon werkman of zelfs geen minister nog op geen honderd jaar kan halen ????? en waar zit die ferme rode minister nu ---bang zijn eigen uit-treed-vergoedingen te verliezen -- ik ben eens benieuwd
wat denkt u

Tuurlijk is dat zo. Wie zijn juist degene die iemand met de vingers wijzen dat iemand na zijn uren wat drinkgeld bij verdient en dan zegt dat zij de grote dieven zijn i.v.m. "fiscale fraude" ??

Berlusconi in Italië is er vaak van beschuldigt dat hij de wetten maakte of bij maakte zodat hij bijn zijn feiten buiten schot bleef.

Wel hier zijn die wetten er al of ze ontbreken gewoon. En om toch wat bekend te blijven maken ze inderdaad wetten om bier of sigeretten te verkopen aan miderjarigen ja. Zo vallen ze op zonder hun eigen te schaden.

[madmir]

Origineel gepost door Husaktmuki

Tuurlijk is dat zo. Wie zijn juist degene die iemand met de vingers wijzen dat iemand na zijn uren wat drinkgeld bij verdient en dan zegt dat zij de grote dieven zijn i.v.m. "fiscale fraude" ??

Berlusconi in Italië is er vaak van beschuldigt dat hij de wetten maakte of bij maakte zodat hij bijn zijn feiten buiten schot bleef.

Wel hier zijn die wetten er al of ze ontbreken gewoon. En om toch wat bekend te blijven maken ze inderdaad wetten om bier of sigeretten te verkopen aan miderjarigen ja. Zo vallen ze op zonder hun eigen te schaden.

Gelukkig zijn er toch al 17000 leeglopers die proberen te studeren via een leefloon. Hoewel je zou hier ook 81 miljoen kunnen besparen. Of toch bijna de helft, want 4 op de 10 zit nog in het middelbaar.
Er is gelukkig ook goed nieuws, de gemiddelde Belg is rijker dan ooit.
Maar hoe langer hoe minder bereid om te delen ?

[dementius]

Origineel gepost door madmir

Gelukkig zijn er toch al 17000 leeglopers die proberen te studeren via een leefloon. Hoewel je zou hier ook 81 miljoen kunnen besparen. Of toch bijna de helft, want 4 op de 10 zit nog in het middelbaar.
Er is gelukkig ook goed nieuws, de gemiddelde Belg is rijker dan ooit.
Maar hoe langer hoe minder bereid om te delen ?

Anderzijds heb ik ook mijn bedenkingen bij het heldenverhaal van die kleine uit 'De Morgen'.
Dat is achttien, dat woont 'zelfstandig', en dat gaat naar het OCMW.
En, hoera: dat gaat op eigen benen het diploma proberen te behalen.
Op eigen benen?
Als haar ouders binnen de bevoegdheidszone van een verkeerd OCMW leven, zullen zij de kosten mogen terugbetalen.
En niet alle ouders van kinderen die de ouderlijke macht onverdraaglijk vinden, zijn onmenselijke creaturen.

[madmir]

Origineel gepost door dementius

Anderzijds heb ik ook mijn bedenkingen bij het heldenverhaal van die kleine uit 'De Morgen'.
Dat is achttien, dat woont 'zelfstandig', en dat gaat naar het OCMW.
En, hoera: dat gaat op eigen benen het diploma proberen te behalen.
Op eigen benen?
Als haar ouders binnen de bevoegdheidszone van een verkeerd OCMW leven, zullen zij de kosten mogen terugbetalen.
En niet alle ouders van kinderen die de ouderlijke macht onverdraaglijk vinden, zijn onmenselijke creaturen.

Ik weet toevallig waarover je het hebt, over onderhoudsplicht, leuk als je ouders zelf keien zijn die niet te stropen vallen.
Terecht stel je een aantal van die OCMW-tussenkomsten in vraag, maar die schamele 81 miljoen stellen niets voor om de sociale ongelijkheid in het onderwijs weg te werken.
Wellicht zit er binnen die 17000 wel een aantal zaken met een reukje aan, maar niet genoeg om de kern van de zaak te verbloemen.

[lisala]

Origineel gepost door madmir

Gelukkig zijn er toch al 17000 leeglopers die proberen te studeren via een leefloon. Hoewel je zou hier ook 81 miljoen kunnen besparen. Of toch bijna de helft, want 4 op de 10 zit nog in het middelbaar.
Er is gelukkig ook goed nieuws, de gemiddelde Belg is rijker dan ooit.
Maar hoe langer hoe minder bereid om te delen ?

Het is in de eerste plaats de taak van de ouders om, zoals de overgrote meerderheid van de àndere ouders, in het onderhoud van hun kinderen te voorzien, hun studies te betalen en hen een goede opvoeding te geven.
Het ware wellicht nuttig om de in gebreke blijvende ouders eens een en ander aan hun verstand te brengen.

Er zijn heel wat ouders die zonder veel moeite hun kinderen kunnen onderhouden, maar die uit hebzucht dat niet willen doen.

Het kan ook niet dat jongeren een leefloon krijgen omdat ze liever alleen wonen om zich niet aan de huisregels van hun ouders te moeten houden!

En de gemiddelde Belg die steeds rijker wordt??? Ik ken er geen. De gemiddelde Belg verarmt terwijl hij spaart!
Normaal dat hij hoe langer hoe minder bereid is om te delen. Hij denkt: laat de naderen doen zoals ik om in deze crisistijd te overleven!

[madmir]

Origineel gepost door lisala

Het is in de eerste plaats de taak van de ouders om, zoals de overgrote meerderheid van de àndere ouders, in het onderhoud van hun kinderen te voorzien, hun studies te betalen en hen een goede opvoeding te geven.
Het ware wellicht nuttig om de in gebreke blijvende ouders eens een en ander aan hun verstand te brengen.

Er zijn heel wat ouders die zonder veel moeite hun kinderen kunnen onderhouden, maar die uit hebzucht dat niet willen doen.

Het kan ook niet dat jongeren een leefloon krijgen omdat ze liever alleen wonen om zich niet aan de huisregels van hun ouders te moeten houden!

En de gemiddelde Belg die steeds rijker wordt??? Ik ken er geen. De gemiddelde Belg verarmt terwijl hij spaart!
Normaal dat hij hoe langer hoe minder bereid is om te delen. Hij denkt: laat de naderen doen zoals ik om in deze crisistijd te overleven!

Jij krijgt minder interest op je spaargeld ? Vraag je eens af waarom ? Als je bank tegen 1% kan lenen bij de ECB, waarom zouden ze jou meer betalen ?

[lisala]

Origineel gepost door madmir

Jij krijgt minder interest op je spaargeld ? Vraag je eens af waarom ? Als je bank tegen 1% kan lenen bij de ECB, waarom zouden ze jou meer betalen ?

Inderdaad!
Het is zoals mijn grootmoeder altijd zei: "De slimmen leven met (=ten koste van) de dommen.
De banken zijn slim en ik, en mijn soortgenoten, zijn de dommen!

Wij hebben allemaal vele vele jaren boven onze stand geleefd en vakbonden en regeringen hebben vele vele jaren voor cadeaus gezorgd betaald met geleend geld.
Nu krijgen we de rekening gepresenteerd.
En de slimmen laten de dommen betalen.

Waar is de tijd dat Mieke Vogels op de TV eiste dat de gehandicapten het RECHT hadden om NIET in tehuizen te wonen maar het recht hadden in een private voor hen geschikte woning te wonen en, natuurlijk, ieder met 24 u op 24 u een hulp! Allemaal op kosten van de Staat.

[madmir]

Origineel gepost door lisala

Inderdaad!
Het is zoals mijn grootmoeder altijd zei: "De slimmen leven met (=ten koste van) de dommen.
De banken zijn slim en ik, en mijn soortgenoten, zijn de dommen!

Wij hebben allemaal vele vele jaren boven onze stand geleefd en vakbonden en regeringen hebben vele vele jaren voor cadeaus gezorgd betaald met geleend geld.
Nu krijgen we de rekening gepresenteerd.
En de slimmen laten de dommen betalen.

Waar is de tijd dat Mieke Vogels op de TV eiste dat de gehandicapten het RECHT hadden om NIET in tehuizen te wonen maar het recht hadden in een private voor hen geschikte woning te wonen en, natuurlijk, ieder met 24 u op 24 u een hulp! Allemaal op kosten van de Staat.

Nog beter, nu zullen het de voorstellen van Mieke Vogels zijn, die er overigens nooit gekomen zijn en die bijgevolg niet zwaar gewogen hebben op het budget, maar toch een verwerpelijke mentaliteit illustreerden.
Meer scholen, meer kinderopvang ? Waarom ? Ik heb geen kinderen.
Het zal wellicht weer boter aan de galg zijn, maar een samenleving betekent meer dan alleen je eigenbelang inzien.

[benny1]

Origineel gepost door madmir

... maar een samenleving betekent meer dan alleen je eigenbelang inzien.

Had welstellend rood -o.a. Di Rupo, Vande Lanotte en De Leeuw- dat eerder geweten, België had er heel anders uitgezien.

[madmir]

Origineel gepost door benny1

Had welstellend rood -o.a. Di Rupo, Vande Lanotte en De Leeuw- dat eerder geweten, België had er heel anders uitgezien.

En ik maar ernstig blijven.

[nomanslander]

Ondertussen ontsnapt, ik noem maar wat, het pensioen van Pierre Richard (voormalig Dexiatopman), à €583.000 aan de aandacht. Iemand voor wiens escapades wij met zijn allen, ook de pasgeborenen, voor zowat €5.200 in de schuld staan,

U wilde zo graag van de Katholieke Kerk af, maar van de erfzonde zult U niet zo gemakkelijk afgeraken, al wordt ze U nu opgedrongen door de staat.

[Ariel Bianco]

Wat is het profitariaat?

[dementius]

Origineel gepost door Ariel Bianco

Wat is het profitariaat?

Daarover verschillen de meningen te gronde.
Quickie heeft het over zij die zowel werklozen- als OCMW-steun genieten, waarin ik hem bijtreed, als hij tenminste zijn definitie niet daartoe beperkt.
Ik heb het ook over wie via belastingontduiking of -ontwijking ons besteelt, en onze belastingrekening daardoor de hoogte in jaagt.
Als iedereen zijn rechtmatige belastingen betaalde, dan zag je onze aanslag dalen.
En dan heb ik het niet alleen over de multinationals.
Kijk naar het voorschrift van je dokter: 'Bvba dokter si en la': de sukkel heeft zelfs geen eigen kleren; die worden betaald door de firma. Allemaal wettelijk, hoor. En dan nog aanspraak maken, wegens hun te laag inkomen, op studiebeurzen, aftrek op de aankoop van de Audi, de verzekering, en de benzine.
Anderzijds wordt iedereen die als zelfstandige het spel eerlijk wil spelen beschouwd als een fraudeur: die wordt dus te veel belast. Tja, dan weet je het als zelfstandige ook wel, zeker?
Even terzijde: een of andere forumpaljas had het ook over de loonkost. Waarbij hij gemakshalve vergat de productiviteit af te wegen tegenover die loonkost. Dan komt België er niet zó slecht uit. Wat wordt geïllustreerd door het feit dat die firma's toch maar liever hier blijven.